par 
Que répondre à ceux qui s’inquiètent de la montée rapide de la population à Villeurbanne ?
Je ne sais pas s’il y en a qui s’inquiète vraiment. Par exemple, en matière de développement durable on voit bien que la solution ce n’est pas de s’installer à cinquante kilomètre de là, de prendre sa bagnole le matin et le soir. Je fais appel à la Fédération Rhône-Alpes de la protection de la nature, qui ne fait pas de politique mais de l’écologie, qui affirme que la ville se densifie. Nous, nous acceptons la densification urbaine, en l’accompagnant avec des équipements pour la petite enfance, avec des parcs (on en a fait beaucoup en ville). Il y a une imposture à dire : le développement durable c’est faire en sorte que les gens habitent proche de leur lieu de travail et avoir peur de la densité. Le quartier de la Croix-Rousse est un des plus denses de Lyon et pourtant la qualité de vie est là. La densité urbaine n’est pas synonyme d’inconfort et de mauvaise qualité de vie. Un maire n’a pas la capacité de mettre une ville sous cloche et de bloquer les choses. Il vaut mieux accompagner les changements de façon intelligente avec une politique urbaine qui prenne en compte les facteurs de qualité de vie.
Quand les écologistes sont dans la majorité avec nous, ils semblent le comprendre. Quand ils sont dans une posture d’opposition ils exploitent un vieux conservatisme de peur.
On vous sait très critique sur l’introduction de la vidéosurveillance en ville. Visiblement, vous ne souhaitez pas suivre la voie de Gérard Collomb qui est pour la multiplication des caméras en ville pour lutter contre l’insécurité.
Je ne suis la voie de personne. Il faut se déterminer en intelligence en fonction des évaluations politiques. Concernant ce sujet je ne suis pas dans une opposition idéologique. Il faut qu’il y ait des règles d’installation déontologique, c’est clair. Mais, cela nous montre quel type de société cela peut engendrer. Ce qui me guide en tant que maire c’est le coût et l’efficacité des projets mis en œuvre. Aujourd’hui, toutes les études indépendantes montrent qu’on a de la peine à montrer la plus-value et l’efficacité de la vidéosurveillance. Un des aspects utiles, c’est dans l’élucidation : disposer d’images lors d’un crime ou d’un délit, cela peut aider la police. Pour autant, on constate une augmentation des cambriolages : peut-on sérieusement affirmer que la présence de caméras sur la voie publique va les réduire ? Tout montre que cet espèce d’engouement, quand on regarde les résultats en termes de baisse de l’insécurité, est exagéré. La Chambre régionale des comptes avait d’ailleurs comparé Lyon et Villeurbanne sur cet aspect en notre faveur. Même si il n’y a que 10 % du territoire de Lyon qui est vidéo-surveillé.
Vous êtes davantage favorable à l’augmentation des forces de l’ordre ?
Je suis plus pour la présence humaine, que ce soit la police municipale, la police nationale, les actes citoyens, le tissu associatif dense. La présence humaine c’est aussi la prévention. À 80 % les habitants veulent de la vidéo-sécurité car cela accroît le sentiment de sécurité. Mais ils ne pensent pas à ce que cela coûte et cela se fait au détriment d’autres politiques publiques. Car la vidéosurveillance c’est de l’investissement, du personnel, c’est lourd. Ça coûte des millions et des millions. À Villeurbanne, où nous sommes attentifs aux finances publiques, nous avons d’autres engagements. Celui-là n’est pas essentiel dans la mesure où il ne provoque pas des choses positives.
Mr Bret, merci d’avoir répondu à nos questions. Si nos auditeurs/lecteurs veulent en savoir davantage sur votre programme où doivent-ils se rendre ?
Nous avons un site. Un blog. Une page Facebook. Un local au 53 de la rue Paul Verlaine. Et nous sommes présents sur le terrain.
